O ESTADO COMO PESSOA DE BEM

A propósito debate que surgiu na blogosfera sobre o sistema (ilegal) de admissão à Ordem dos Arquitectos, julga-se ser relevante publicar este excerto via: "Portugal não é Chicago e construção civil não é arquitectura, embora o inverso seja genericamente indispensável – mas isso seria outro debate. Nestes posts abordam-se dois sentidos de uma mesma direcção. A montante a formação do arquitecto e a qualidade com que é administrada, a necessidade ou não de creditação dessa formação; a jusante a obrigatoriedade ou não da formação disciplinar como legitimação de um projecto de arquitectura e as consequência disto quer mercado de trabalho quer nas actividades contíguas à arquitectura. Quanto à formação, estamos de acordo, suponho, que não será uma entidade qualquer - e na minha ingenuidade irreflectida ainda supus o Estado como pessoa de bem – que tenha a legitimidade de outorgar qualquer critério qualitativo aos cursos de Arquitectura que uma qualquer escola, pública ou privada, pretenda administrar. O argumento da exiguidade do mercado de trabalho e a obrigatória necessidade de contenção e qualificação dos educandos em Arquitectura é da mais elementar e repugnante intervenção do Estado numa opção individual que em muitos casos é sonho de anos. Não é através da regulamentação minuciosa quer dos cursos quer do acesso aos mesmos que se concede qualidade e brio aos futuros profissionais do ofício. Não defendo, portanto, qualquer especificidade do ensino da Arquitectura como o defendem as luminárias da Ordem e das direcções das escolas. Aliás, um dos mais graves problemas do ensino da Arquitectura é a sucessiva feudalização das escolas, a degenerescência pedagógica e a tachização do cargo de professor de uma faculdade de Arquitectura, salvo raras e honrosas excepções. Qualquer relação da Escola com o real é esporádica coincidência [e o real é mais que o mercado]. Quanto à necessidade de creditação dos cursos de Arquitectura estamos conversados: não compraria um carro em segunda mão à Ordem dos Arquitectos, tão pouco ao Estado estratega."